블로그

Jun 11, 2023

냄비 사용자는 총기 권리를 잃어서는 안됩니다

뉴욕시의 한 약국 밖에서 한 사람이 대마초를 피우고 있습니다. 바이든

뉴욕시의 한 약국 밖에서 한 사람이 대마초를 피우고 있습니다. Jacob Sullum은 바이든 행정부가 대마초 사용자들이 수정헌법 제2조 권리를 행사하는 것을 막고 있다고 썼습니다.

AP 사진

미네소타가 지난 주 기분전환용 마리화나를 합법화한 23번째 주가 된 후, 연방 알코올, 담배, 화기 및 폭발물 단속국(ATF)은 친숙한 경고를 발표했습니다. 세인트폴에 있는 ATF 사무소는 국가 허가 상점에서 공급되는 대마초를 소비하려는 미네소타 주민들은 그렇게 하는 것이 헌법에 따른 무장 자위권을 희생하는 것을 의미한다는 점을 인식해야 한다고 말했습니다.

1968년 총기규제법에 의해 부과된 제한의 결과인 이 수수께끼 같은 곤경은 대부분의 주에서 의료용 또는 오락용 마리화나 사용을 허용하고 성인의 3분의 2가 완전한 합법화를 지지하는 국가에서는 견딜 수 없습니다. 그러나 조 바이든 대통령은 대마초 소비자를 범죄자로 취급해서는 안 된다고 말했음에도 불구하고, 그의 행정부는 수정헌법 제2조의 권리를 박탈함으로써 그들을 처벌하는 정책을 필사적으로 옹호하고 있습니다.

그러한 권리를 행사하려는 마리화나 사용자는 총기를 구입하거나 소지한 경우 최대 15년의 징역형을 포함하여 심각한 연방 처벌을 받게 됩니다. 연방 허가를 받은 딜러로부터 총기를 구매하는 데 필요한 ATF 양식에서 마리화나 사용을 거부하는 경우 이는 또 다른 중범죄이며 최대 10년의 징역형을 받을 수 있습니다.

작년에 의회가 승인한 법안에는 또 다른 처벌이 추가되었습니다. 즉, "총기 밀매"에 대해 최대 15년의 징역형을 선고하는 것입니다. 직관에 반하여 의회는 총기를 획득한 마리화나를 포함하여 "통제 물질"의 "불법 사용자"를 모두 포괄할 수 있을 만큼 범죄를 광범위하게 정의했습니다.

심층적인 정치 보도, 스포츠 분석, 엔터테인먼트 리뷰 및 문화 논평.

이러한 상황이 "무기를 보유하고 휴대할 수 있는 국민의 권리"를 보장하는 헌법 조항과 조화될 수 있습니까? 대법원은 수정헌법 제2조에 따라 검열을 통과하려면 총기 규제법이 "미국의 총기 규제에 대한 역사적 전통과 일치"해야 한다고 밝혔습니다.

이 테스트를 충족하기 위해 바이든 행정부는 사람들이 술에 취한 상태에서 공개적으로 총을 소지하거나 발사하는 것을 금지하는 18세기와 19세기 법률을 인용했습니다. 그러나 정부가 옹호하는 제한이 훨씬 더 광범위하기 때문에 그러한 비유는 부적절합니다.

지난 주 ATF가 강조한 법은 대마초 소비자가 술에 취하지 않은 경우에도 적용되며 개인 및 공공 총기 소지를 금지합니다. 매우 유사한 법은 음주자의 총기 소유를 전면적으로 금지하는 정책을 부과하게 되는데, 이는 명백히 수정헌법 제2조와 모순되는 정책입니다.

지난 2월 오클라호마 연방 판사가 관찰한 바이든 행정부가 인용한 초기 법률은 "예외를 좁게 하면서도 대부분의 권리는 그대로 두는 것"으로 "무장 정당방위의 오른쪽에 메스를 가져갔다"고 한다. 대조적으로, 미국 지방 판사 패트릭 와이릭(Patrick Wyrick)은 현재 연방 규정이 "큰 망치를 오른쪽으로 가져간다"고 썼습니다. 이는 "가능한 가장 심각한 부담, 즉 어떤 장소, 어떤 용도, 어떤 상황에서도 총기 소지를 완전히 금지하는 것"을 부과합니다. — 그 사람이 실제로 술에 취했거나 규제 약물의 영향을 받았는지 여부에 관계없이."

두 달 후, 텍사스의 연방 판사는 정부가 헌법상의 부담을 다하지 못했다는 Wyrick의 의견에 동의했습니다. 미국 지방판사 캐슬린 카드네(Kathleen Cardone)는 음주 총기 취급을 겨냥한 초기 법률이 음주 운전을 금지하는 현대 법률과 유사하다고 말했습니다. 이 법률의 목적은 음주로 인해 능력과 판단력이 손상될 수 있는 동안 위험한 장비를 사용하는 것을 방지하는 것입니다.

Cardone은 주정부가 "개인이 주말에 정기적으로 술을 마시는 경우 개인이 자동차를 소유하는 것을 전혀 방지"하려고 한다면 누구도 그것이 현재 정책과 유사하다고 생각하지 않을 것이라고 지적했습니다. 물론 자동차 소유권과 달리 총기 소유권은 헌법에 의해 명시적으로 보호됩니다. Cardone은 Wyrick과 함께 알코올 대신 대마초로 긴장을 푸는 "광범위한 관행"이 "개인을 너무 위험하거나 신뢰할 수 없게 만들어 수정헌법 제2조 권리를 박탈해야 한다"는 정부의 주장을 거부했습니다.